Alt er dyrt for den som er utan pengar

Følgjande er saksa frå NRK sogn og Fjordane si nettesida, frå besøket til Landbruksminister Sylvi Listhaug (FrP) sitt besøk i Sogn og Fjordane:

"Ferske tal viser at den norske maten ikkje er kostbar i høve inntektsnivået i Norge. I berre to europeiske land er maten billegare i høve gjennomsnittsinntekta.
Listhaug meiner likevel at dei norske matvareprisane må ned.
– For dei som ikkje har så god råd er maten dyr. Det er difor viktig å ha fokus på kostnadsnivået på matvarene.
– Men statistikk viser at den norske maten ikkje er dyr?
– Lønningane i Norge er forskjellige og dei som har låge inntekter opplever at maten er dyr, held ministeren fast."

At maten er dyr for dei som ikkje har pengar er sjølvsagt sant. Alt er dyrt for den som har lite pengar. Men betyr det at regjeringa skal planstyre kostnaden på alle varer og tenester?
Og blir maten, som det her er snakk om, billegare til forbrukar om statlege subsidiar fell bort, om landbrukssamvirket forsvinn og om mindre bruk vert lagde ned?

Det siste kan kanskje tale for det, forutsett at vi ikkje skal ha aktivt landbruk i heile landet. At maten ikkje først og fremst skal vere produsert på lokale råvarer, men med importert for. Men korleis skal matberedskap og matvaretryggleik haldast oppe i eit slikt perspektiv?

Det er greitt at FrP (og Høgre) har si ideologiske tilnærming på landbruket. Men eg forventar at dei legg like mykje vekt på kunnskap om næringa og om samanhengar. Matproduksjon er biologi, ikkje ei kva som helst slags produksjon eller næring.
I tillegg så må dei hugse at åleine så har dei ikkje fleirtal i Stortinget!

Fylkesordførar-flause

Sveinung Rotevatn har rett. Det er ikkje greit at fylkesordførar Åshild Kjelsnes, når ho presenterer fylket sitt syn på kvar E39 skal gå, spekulerer på at det kunne blitt eit anna resultat om ein hadde venta til etter nokre parti-årsmøte.

Eg forventar, uansett kva eins eige parti meiner, at når saka er klubba så skal fylkesordføraren lojalt fremje og arbeide for fleirtalet sitt syn. Det er faktisk jobben, og slik det fungerer i eit demokrati.

Eg tar forbehold om at eg ikkje fekk med meg heile føredraget, og bygger dette innlegget på det eg har lese / høyrt i media.

Kor dum har ein lov å vere i demokratiets namn? (E16-trasse)

Denne jakta på Liv Signe Navarsete er ute av proporsjonar. Kor tid vart det gale av ein politikar å kjempe for ei politisk løysing? Og er det meir gale å gjere det når saka gjeld heimfylket eller kommunen ein kjem frå? Nei, sjølvsagt ikkje.
Ein annan ting er når ein er ugild etter forvaltningslova. Men det er ho jo ikkje. Alternativet der E16-trasseen skulle gå over eigedomen til mannen var jo ute. Det sto mellom kort og lang tunnell, og ingen av desse var på Navarsete / ektemannen sin eigedom.
Media hausar opp saka, endå dei bør vite betre om dei kan å lese "innanboks". Stortingspolitikarar følgjer opp. Trist å sjå populismen bløme så ukritisk.
Og på sosiale medier er kommentarane og "likes"a føreseielege, alt etter politisk farge og sympati.
Nokre, endåtil politikarar, uttalar seg som om det er gale å meine noko anna enn det fagfolka har meint. Då må ein verkeleg lure: Kva er då behovet for å ha politikarar??

Det einaste ukloke Liv Signe Navarsete gjer i denne saka, er å la ryggmargsrefleksen reagere med å spørje kven som har referert frå interne regjerings-samtalar..

inkonsekvens

Buddistiske munkar skjer ut små figurer av elfenbein. Råvara elfenbein kjem frå tjuvjakt på elefantar. Ei jakt som trugar dyrearta. Buddistane skal ha respekt for alt liv.

Melk er "dyrt". Og sjølv om mat er viktig , og norsk mat er sunn, så blir det "dyrt" å produsere i høgkost-land. Men dersom bonden lagar mikrobryggeri eller vil sekje sider, så er det "svære" greier! Sjølv om denne drykken ikkje har like god helse-effekt.

I Norge utvinn vi olje. Masse olje. Og vi leitar etter fleire felt med olje, for å ta opp og forbrenne. Endå vi veit at dette medfører klimatiske forhold som drep. Som legg øygrupper under vatn, skaper svolt og flyktningar. Vi seier vi ikkje har råd til å la oljen bli liggande.

Dette er noko av det eg tenkjer på inn i det nye året.

Pinleg frå avtroppande regjering

Det er mykje snakk om "snubletrådar" og "feller" når ein snakkar om budsjett som avtroppande regjering lagar. I den raudgrøne regjeringa sitt budsjett så er det noko som er så tydeleg at det grensar til å vere pinleg.
Det eine er 11 månaders studiestøtte. Eigentleg ei godt tiltak. Men når regjeringa ikkje ha funne plass til det dei 8 åra dei har hatt fleirtal og lett kunne innført det, men kjem med det i avgangsbudsjettet, så må alle lukte lunta. Og endå meir sidan det vert innført med knapp halvårsverknad i 2014, og ful verknad først i 2015. Og merk; dette var ikkje ein lekkasje i valkampen! Saka hadde gjort seg då, men det våga dei nok ikkje, i tilfelle dei likevel skulle kome i posisjon sjølve. (Det var i alle fall ikkje redsla for budsjett-lekkasjar som holdt dei tilbake)

Eit anna område er når dei finansierer ein del gode tiltak / skattereduksjonar med å auke skatten for familiar med låg inntekt. ( Ved å ta bort skatteklasse 2) Dei seier det er for å gje insitament for at begge vaksne i familien skal vere i løna arbeid. Men det vil i realiteten seie at dei familiane som frå før har valt å klare seg med mindre inntekt, no skal få endå mindre. Viss ikkje dei lyder staten!

Ikkje rart media samanliknar det med ein sur leiar, som overlesser kontorpulten til etterfølgjaren. http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/Mener-gavepakke-til-studentene-er-en-snubletrad-for-de-borgerlige-7339391.html

Mørkemann

For første gong (i alle fall som eg sjølv veit om) er eg blitt kalla "mørkemann". Og det fordi eg i eit lesarinnlegg trekte det fram som positivt at KrF,H, FrP (usikker på om V var med) i avtalen hadde sikra at dei fastlegane som av samvitsgrunnar var mot å tilvise til abort, skulle få sleppe det.
Så lenge ordninga har fungert, og før regjeringa skjerpa inn praksisen, var dette eit lite problem. Faktisk så lite at då regjeringa skulle finne døme på at det ikkje hadde fungert, sleit med å finne dei. Denne saka kan sjåast på som ei lita fillesak, som berre angår nokre få personar. Eller ein kan sjå på ho som ei prinsippsak, der staten har rett til å overprøve arbeidstakar sitt samvit. Gjer som staten seier, eller skift jobb.
Eg tenkjer at samvitet til folk er viktig. Særleg når det dreiar seg om liv eller død. Og eg er pragmatisk nok til at når saka med tilvising til abort let seg ordne på anna måte, så må det vere greit.

Men ligg det meir bak det store engasjementet til dei som fordømmer innføring av reservasjonsrett, og som kallar oss som er for det, for mørkemenn? Ja, sjølvsagt. Eg går ut frå at det er sjølve abort-kampen som kjem fram. Det å sjå på fosteret som eit eige liv eller berre ein del av mor sin kropp.
Uten å ta den debatten no, så trur eg vi som samfunn står oss på å vere rausare mot kvarandre sine oppfatningar, grenser og ja; samvit. Vi kjem lenger med å finne fleksible løysingar som alle kan leve med.

Heimane trumfar!

Ein god barndom varer heile livet! Derfor er familiepolitikken avgjerande viktig for kva samfunn vi vil ha. Å skape ei trygg ramme rundt oppveksten til borna er ønsket til dei alle foreldre. Born og foreldre er ulike, derfor må samfunnet legge til rette for ulike val. Om det er barnehage frå barnet er 1 år eller at mor / far kan vere heime lenger, er det familien som skal bestemme. KrF vil gjere valet økonomisk mogeleg , også for dei som ikkje tener svært mykje. Derfor vil vi gjeninnføre kontantstøtta for 2-åringar. KrF vil også utvide foreldrepermisjonen med 9 veker som kan takast fleksibelt ut, fram til barnet er 10 år. Det vil hjelpe deg med alle planleggingsdagar og td gje familiar litt meir felles ferie.

Skilsmisser er som regel ei vanskeleg tid, særleg for borna. KrF vil satse på meir samlivskurs og hjelp for dei (slik vi alle til tider gjer) som strevar med samlivet. Frode Thuen, professor, let det ikkje vere tvil om samanhengar mellom den utviklinga som har vore i familiepolitikken og den utviklinga vi har med auke av psykiske vanskar hos unge. Same funna kan lesast ut av forskinga til Hans-Johan Breidablikk, der  risikoadferd/dårleg helse aukar når ungdomane har skilte foreldre.

Om dette er berre delvis rett, så er det uansett eit kjempeviktig område å sette inn samfunnet sine førebyggande krefter!

Også for eit velfungerande arbeidsliv er familiepolitikken viktig. «Alle» arbeidsgjevarar veit at heimesituasjonen påverkar arbeidsinnsatsen. Vi er jo menneske, og ikkje maskiner!

KrF lovar å stå opp for familiane. Viss du meiner det er viktig, så ber vi om stemma di ved valet! I saka om familiane er valet verkeleg eit retningsval!