Eg meiner det er grunn til å stille andre spørsmål. Kreve
svar på spørsmål om liv og død. Spørje kva verdiar samfunnet vil legge til
grunn. Stortinget har diskutert
surrogati og kva lover det skal rammast inn av. Legg merke til at H og Ap er samde. Eg er einig i at når barnet er født, så er det
barnets beste som skal leggast til grunn. Men lovene må ta utgangspunkt i kva
som er ønska situasjon og utvikling. Og det kan knapt kallast «barnets beste» å
skape ein marknad for kjøp og sal av kropp og barn? Å lage born med fleire
foreldre, der ein medvite skal hindre barnet å finne sine eigne røter?
Det er ironisk at den dagen Stortinget diskuterer korleis
ein skal sikre surrogati-borna, må Nathan (7 år) forklare seg i Høgsterett om
kor norsk han er. Nathan er fødd i Norge og har budd her heile livet. Foreldra
søkte asyl, men fekk det ikkje. Dei kunne ikkje returnere pga tilstanden i
Etiopia. Stortinget kunne ha tatt fram «barnets beste» i Nathan, og dei 4-500
andre «norske» asylborna, si sak. SV har rett nok fått krangla seg til ein
gjennomgang, men det syner seg at utan endring av forskrift så vert det inga
endring for desse borna. Bryr Stortinget seg om desse borna? Trist å sjå at Ap
og H står saman og «høge og mørke» snakkar om presedensen dette kan gje i form
av fleire innvandrarar. Tenk om dei våga
å sette «barnets beste» framfor andre og meir vikarierande argument. Eg trur
diverre at omsynet til valet og FrP sin styrke på meiningsmålingane blir
tillagt vekt for kvar både Ap og H legg lista i innvandringspolitikken.
For å vise den store usemja, prøver både H og Ap å piske opp
debatten kring skattar og økonomisk politikk. Men også her er skilnadane små. H
har lagt lista mykje lågare enn sist. Ja, dei er nesten begynt å likne eit
sentrumsparti. Ap har gjort det same frå si side. Det samla skattetrykket som
Bondevik II hadde, er blitt eit heilagt tal for dei raudgrøne. Utruleg godt
gjort av Bondevik å finne det ultimate skattetrykket! Ikkje ein gong rundt
formueskatten svingar det, for skilnaden er svært liten. Dei raudgrøne sin
kakseskatt kan godt stå ved lag, så lenge botnfrådraget er høgt og ein finn ei
løysing på skattlegging av såkalla arbeidande kapital. KrF sitt framlegg er
veleigna som eit kompromiss.
Ei anna stor sak er samferdsle. Her er eit av dei områda eg
ser at det er mogeleg å bli samd med FrP. For det er klokt å satse meir av
oljepengane våre på infrastruktur. Det må sjåast på som investering for komande
tider. Men Ap og H står nær kvarandre. Dei vil følgje handlingsregelen, og kjem
nok til å følgje kvarandre ganske likt til døra med kronesum til vegsatsing. Eg
skjønar ikkje kvifor det er betre å ha OPS-finansiering enn å langtidsbudsjettere
med lån/pengar frå oljefondet, evt kombinert med innkrevjing av brukarbetaling.
Så; er det mogeleg å håpe på ein valkamp som handlar om
verdiar? Om menneskeverd? Om tid til kvarandre? Det skal god rygg til å tåle
rikdom. Ryggen må ha ein ryggmargrefleks. Refleks kjem når noko treff deg og
gir ein umiddelbar reaksjon. Refleksen må haldast ved like. Det skjer ved å
diskutere verdiar og skape haldningar bygt på nestekjærleik, forvaltaransvar og
positivt menneskesyn.